Тут вроде бы не профильный юридический форум, чтобы ожидать от форумчан ссылки на нормативно-правовые акты. Люди делятся опытом, что собственно от них тут и ожидается. Вопрошающему самому придется решать - принимать это во внимание или нет. А по поводу закона требующего уведомить... Совершенно очевидно, что суды УЧИТЫВАЮТ наличие уведомления заинтересованных сторон при оценке экспертизы как доказательства.

ст. 67, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы."

Я конечно не знаю как в Москве, а у нас тут в провинции густо и часто приходится делать то, что напрямую ГПК не предусмотрено, именно в интересах клиента и с целью экономии нервов и времени. Уж таковы реалии. У нас только необстреляные выпускники вузов пытаются всем доказать, что они не будут делать то, что прямо не прописано в НПА, но не всегда это идет на пользу дела. Извиняюсь что отошел от темы.

[quote="x777am77"

P.S. Страховая виновника называется "РОССИЯ" находиться на Варшавке.[/quote]

Нет уже такой страховой- банкроты они. Уроды форменные были, сталкивался.

Если бы все было написано в одной определенной норме закона, профессия юриста была бы не нужна!)))))

В данном случае ссылки на закон нет и быть не может, напрямую это в законе не записано.
Есть опыт представления интересов пострадавшего в суде, который коротко, без ссылок на несколько страниц изложения законов и судебной практики и был резюмироаан в короткой рекомендации.

По УВЕДОМЛЕНИЮ - можно и не уведомлять, но виновник или страховая компания тогда заявит ходатайство в суде о проведении встречной экспертизы и судья не сможет отказать, а в последствии в деле появится два РАВНОЦЕННЫХ экспертных заключения, что снизит шансы на успех в суде.
Уведомление другой стороны и СК автоматически снимает их последующие возражения как необоснованные, а также будет означать их согласие в случае неявки в суд. Бинго!)

Судья не сможет отказать? Очень смешно!

Смешно - это выдергивать фразу из предложения и стебаться, вместо того чтоб подсказать человеку что как и почему.

А судья как раз потому и не откажет в заявленном ходатайстве, потому что другая сторона не имела возможности заявить свои замечания при проведении предшествующей экспертизе.
Можно и дальше играть в слова или углубиться в юридической теории, только это же не юридический форум (там этот вопрос детально разжеван, желающие могут забить в поисковик и почитать).
Поэтому рекомендации даются по возможности простым неюридическим языком и без детальных пояснений, чисто для практического применения.

+100500

Друзья, подскажите тех центр по харлеям, где лучше разобрать мот для независимой экспертизы. Официалы требуют неимоверных денег.