Ты сынок за базаром то следи...
тебе же написали ,что это технический форум. а не форум хамовитых попугаев..
Здесь делятся знаниями, а не кто дальше какашку бросит.

ответил в личку "за базар".))

Не... Моё сообщ затроллили..., и вырвали фразу из контекста....))... Объясните, почему нулевик так отработал.??... 40000км.... Ведь выше сплошные доказательства, что нулевик и убивают мотор.... По мануалу на нулевик он обслуживается раз в 25000 кажется....

Если обслуживать раз в 25 тысяч, то песка в моторе будет килограмм. Обслуживать его надо гораздо чаще, примерно в 10 раз)

Почитай моё сообщ... Там все правда...

Повторюсь... В мануале кн указан большой пробег... Больше 25000.....и пригодность фильтра определяется по его розовому цвету.... Тоже в мануале сказано....
Имеется ввиду что он не попадает под дождь и ездит по асфальту

Vaal, да не будет песка килограмм! Он просто будет хуже пропускать воздух, как и бумажный фильтр, т.к. забьётся, а смесь будет бедная.

богатая

да) сорри

Ну так получается корректным бы было привести цифири для стокового фильтра и нулевика.
P.S. если цифр нет, то зачем беспредметный спор? aberrant, вы дилер K&N?

Зачем тебе эти "цифири"?
PS О чём спор?
Нет, я его даже в руках не держал.

Ёмкость штатного не знаю, а КНовский в штатное место имеет ёмкость чуть меньше 16 грамм. При том что КНовская же морковка имеет емкость заметно больше.
https://www.knfilters.com/dynocharts/HD-1499.pdf

О, хоть что-то.
Но вопрос aberrantу про единицы измерения подразумевал возврат к логосу (цифрам) от его пафоса(переход на личности) и этоса (апелляции к авторитету), т.е. к предметным рассуждениям.

Емкость показатель только частоты обслуживания/замены фильтра и не более и да, она зависит от площади фильтрующего элемента, о чем viber и написал, но с ним почему-то начали спорить)

Поглощающая способность есть вообще бесполезный параметр, т.к. это не то же самое что и фильтрующая способность, а лишь производная от емкости конкретного типа фильтра по площади/объему, и в случае с [ммоль/литр] - деленная на молярную массу.
Абсорбирует ли фильтр или тупо не пропускает как сухой бумажный - это не имеет никакого значения для ресурса мотора.

А личный опыт - это конечно хорошо, однако выводы из него есть не более чем индукция и причинно-следственных связей в таких рассуждениях нет.

Да что ж такое то! Ещё один "чукча не читатель, чукча писатель")))
Только LebowskiyJr, походу, ответы читает..
martin, я понимаю, что раз ты древний грек, то тебе сложно разобраться, но постарайся читать подряд, а не через строчку.
Про поглощающую способность я писал относительно сравнения фильтрующей площади из видео. При чем здесь viber? Ты, похоже, даже не понимаешь о чём идёт разговор.
И да, побольше смайликов в очках.

Вы все дураки и не лечитесь (с)
Ещё зависит от формы и расположения фильтра и крышки, месте езды, и тд. И как это вообще влияет на износ поршневой.
Просто ездишь, сломался - чинишь) зачем эти споры ниочем?)

У меня был KN на фаере и SE на фэтбобе. Раз в 3-5 тыщ я чистил вусмерть грязный фильтр и мыл кастрюлю от песка, налипшего на масло.

Чё-та сдается мне, что здесь загнались уже многие в этой теме.
Если фильтр промасляный, то маслянистость фильтрующего элемента будет падать со временем в любом случае, хоть ты вообще двигатель не заводи. Ну не бывает вечных жиж со стабильными составами в естественных условиях. Т.е. по-моему, могут иметь место обе ситуации с одним и тем же фильтром:
- Если сразу много и интенсивно вжаривать по пыльной местности, то фильтр забьется, и поведет себя, как любой забитый фильтр - тупо будет плохо пропускать, ибо площадь пропускалки уменьшилась.
- Если ездить мало, то со временем свойства пропитки изменятся (чё-нибудь испарится в составе жижи, отсохнет, выветрится-таки), и фильтр наоборот - будет все и с удовольствием пропускать, ибо задерживать особо нечем.
А в реале - сами прикиньте, когда у Вас первая ситуация во вторую переходит. Или вторая в первую.

Мужики, с праздником! Судя по обсуждению ниочем на 5 страниц - желаю всем быстрее весны

Да я, собственно, завёлся из-за фразы "99.98% это приблизительно столько пыли задерживает бумажный заводской (или хорошего производителя) фильтрующий элемент, что не скажешь о многоразовом моющем.. 70-80 % только помытый и смазанный, а через 100км по грунтовке меньше 50%"
Когда с цифрами пишешь, то надо их обосновывать чем-то. Вон, у K&N RE-0960 эти цифры в протоколе испытаний, соответственно: 98.87 и 99.08%. Потом ещё этот хрен из видео, который оценивает фильтра по фильтрующей площади. Только бумажный фильтрует исключительно наружней поверхностью, а тканевый или поролоновый всей своей толщиной.
Короче, моё имхо, что если уж прямотоки поставил, то и впуск надо менять на фнс. 1-2% худшего качества очистки волне допустимая жертва. А периодичность его обслуживания, по моему опыту, такая же, как у бумажного, т.е. в режиме город-трасса - примерно раз в 10 тыщ.
Всех с праздником!

самый правильный ответ на этот длинный вопрос....

Батюшки оказывается можно отвечать нормальным языком, а не как обиженный пацан (это я про то, что ты мне написал в личку)...
**Ни читайте советских газет на ночь** (С)
это я про испытания , каждый завод проводит свои испытания, даже фольксваген проводит свои, пишет протоколы , а потом получает многомиллионные иски от американских покупателей . У K&N RE-0960 протокол испытаний красивый , пыли задерживает много ....но как понять, что это нулевик, а не просто хороший моющий фильтр?? Ведь смысл нулевика ,чтоб пропустить больше воздуха за единицу времени. Укажи пожалуйста цифры которые это доказывают. что по сравнению с обычным фильтром он более производителен.
Присоединяюсь к поздравлению.!!

P.S.


и чему верить??