Не стоит думать, что "настоящий шлем начинается с $хх и никак не меньше".
Я вот лично падал и без шлема вообще, и в жалезной каске, и в кетайском ноунейме за тыщу рублёв, и во всяких кабергах за 5 килорублей. Ах да, ещё на скутире в кирпичную стену въехал, будучи в банданке - банданку ту ношу до сих пор.
Имею сказать - каждое падение (даже одного и того же райдера на одном и том же мотоцикле в одних и тех же условиях) индивидуально, никаких "раскладов" нет и быть не может, сумасшедшие уменья полезней сотен экипов.
Сам езжу в Daytona Cruiser - потому что он лоу профайл и лёгкий, подумываю перейти обратно на железную каску - и то только потому, что без видимого защитного прибора на голове меня будет пытаться тормозить каждый первый владелец полосатой палки.
Соль в том, что если из экипа только шлем да варежки - уже как-то пофиг на защитные свойства этого самого шлема.

Всё это - моё мнение, которое не единственно верное в мире.
Экип-наци, ваше мнение тоже не единственно верное в мире, упырьте мел.
Единственно верного в мире мнения вообще не существует.
Все ошибаются, никто не_прав.

Тебе может уже вообще надо завязывать с ездой на двух колесах, если ты так много падаешь? Или ты испытателем шлемов работаешь в краш-тестах?

По молодости частенько бывало, особливо на уралах, от которых коляску открутили, а резину квадратного профилю - оставили.
За последние лет эдак 12 я прилёг всего один раз - кто-то маслице в закрытом повороте разлил. Головой асфальта даже не коснулся, у меня повреждений ноль, у мотика - ноль новых (всё пришлось на старые пошкрябанности). Мотик был без дуг, кстати.

Вес, вентиляция и комфорт - это и есть твоя безопасность.
У меня был Shark, вроде бы весьма неплохой по всяким этим вашим дотам и шарпам, среднего ценового диапазона.
Только вот иногда приходилось повороты проходить, задерживая дыхание, потому что иначе из-за паршивой вентиляции и отсутствия пинлока запотевал он в три секунды.
И аэродинамика у него была такая, что при езде с пассажиром на скорости больше 100 км\ч начинало мотать голову влево-вправо.
И башка в нём потела как в бане, при том, что из незакрывающейся на лбу вентиляции дуло в глаза)
В итоге мысли были не о том, что на дороге происходит, а о том дискомфорте, который приносит эта кастрюля.
Комфортный, лёгкий, удобный шлем - это обязательное условие для нормальной езды.
Я свой Шой (что 3\4, что интеграл) не хочу снимать и после 5 часов в седле, когда я еду в нём - я не чувствую его на голове и могу сосредоточится на дороге и мотоцикле.

Именно так и есть. Если мы рассматриваем нормальные шлема, а не китайское фуфло.
Китайский шлем за 3000 рублей, доставшийся мне бонусом к мотоциклу, был надет на какой-то чурбак и разбит бейсбольной битой со второго удара. Пополам. Не смялся, не поглотил удар, просто разлетелся вдребезги. Нагляднее придумать сложно пример.
Дешевле 300 евро никогда больше не куплю шлем.
Кстати, тут уже кто-то упоминал один очччень важный момент.
Квест с поиском какого-нибудь "итальянского" визора будет очень увлекательным и скорее всего приведёт к необходимости купить новый шлем)
Учитывая, что при нормальной эксплуатации визор живёт 2 сезона, а шлем 5-6, это обязательно произойдёт.
Шой, Арай, Шуберт (и т.д.) - всегда были, есть и будут. И визоры на свои шлема я найду всегда и везде. Пусть и за охреневшие деньги(

А в сочетании с экипом вообще отлично.

Ты ошибаешься и неправ)

Вставлю 5 копеек... Есть те, кто проездил 20-30 лет в "полкокосе" и продолжает в нем ездить дальше, а есть те, кто в полном экипе, интеграле и мотоботах "закрылся" за год (не дай Бог , конечно, никому). Что-ж теперь, не ездить на мопедах?
Что касается выбора. В некрасивой, формы огурца с пупырышками "шапке", ездить никто из присутствующих здесь просто не будет. Будь она в ценнике хоть 50 тыщщь! Стало быть выбираете сначала нравится-не нравится... Само собой откровенный храм с помойки тоже на голову не оденете. Стало быть брэнд тоже имеет свое значение.
Вот вам и расклад. "Шапка" должна быть как минимум проверенного производителя, функциональной и красивой (причем персонально для каждого).

Все люди разные, может кому-то в китайском фуфле будет комфортно, а комфорт - штука немаловажная, как ты и написал.
Если ты не можешь представить себе такого человека - это не значит, что его не существует.


Как и ты.
Всё это - дичайшая субъективщина например

Воистину мудрые слова.

Самое главное это комфорт, ибо дурную голову ни один шапка не спасёт! В тырнете можно увидеть кучу мотоаварий, где даже рыцарские доспехи не помогли б Сам попал в аварию в Скорпионе 3/4, шлем отработал, а переломы пришлись на таз. Щаз катаю так же в 3/4, мне удобно

Правильно, покупка дорогого шлема избавит людей от сошкрябывания мозгов с асфальта . Забота о других опять же. Просто одни плюсы )

Катал на спортбайке был AGV не топовый, но падение и скользячку на скорости 200 выдержал. Благо столбов и знаков не было. Визор отламало и шлем протерся. Сейчас имею HJC 3/4 с визором (модель не помню, но у харлея он есть только с биркой харлей и другой ценой, Bell 500 3/4, Harley Davidson модуляр какой-то (еще не пробовал). А по факту беру шлема качественных и не дорогих брендов. Ноу нейм отсекаю. Считаю что цена шлема складыается из материалов м затрат на рекламу. и не факт что шлем за 200 баксов нераскрученой фирмы будет хуже Arai за 600 уе

Пардоньте за флуд! Надеюсь, улыбнуло

Но катаю на Нолане уже какой сезон - и хочу обновить опять на Нолан!

Есть у меня и шуберт и белл и агв. И ориджин этот возможно никогда не куплю. Было просто любопытно узнать , может кто им владел. Удивляет одно, как человек называет продукт дерьмом, если он в его в руках не держал, в него ни разу не вляпался, оно ему даже не пахло и рядом не лежало!)))
Или действительно в интернете все отзывы реальных владельцев отрицательные?

Да, в последнем предложении изложена идея изначального вопроса.

Ну, значит уважаемые тестеры с мотопса взвешивали свой XL на весах в ближайшем магазине. Где продаваны +300гр. в свою пользу зарядили ))))
Цифру 1050 я именно из этих соображений озвучил. Учёл типичную погрешность "бытовых" весов . . Хотел сказать что в шлемах "сильно тяжелее килограмма" мне ездить некомфортно. Между заправками заметно устаёт шея. Полностью закрывающий лицо визор потеет при остановках на светофорах, челюсть лишает возможности поковыряться в носу. А в дождь вообще беда, добавляются ещё проблемы с диоптрийными очками которые ношу. И, вообще, как-то не радует более чем вероятная перспектива уехать в подобной шапке в закат с идеально сохранившейся мордой лица, но со сдвинутыми позвонками или надломленным основанием черепа. Потому как езжу не на трассах GP с их ровным и достаточно шершавым асфальтом, выверенными радиусами скруглений, отсутствием неожиданных поребриков, полосами безопасности для не вписавшихся в поворот и мягкими бортами из сложенных стопками автомобильных шин для тех, кто вылетел уж совсем конкретно. В этих условиях, согласен, изделия типа GT-Air практически идеальны. Но по подобным трассам проехаться мне случается уж совсем как-то редко. Всё больше приходится передвигаться там, где обычное дело внезапная яма на дороге, торчащий в самом неподходящем месте бордюрный камень или новомодный тросовый, конкретно шинкующий нашего брата, разделитель со встречкой. Где степень защиты подобным шлемом уже вызывает стойкие сомнения.
И да, падать случалось. Вплоть до трепанации. Мозгоприёмник при том ДТП на мне был. Застёгнутый. Весил 950гр и отработал на все 146%. Грамотно разрушившись оболочкой поглотил часть энергии и сохранил голову, её внутренности и к чему она прикручена в достаточно жизнеспособном состоянии. Поверхностные шрамы зажили, зубы вставились, волосы отрасли, любезно оставленная нейрохирургом дырка в голове позволяет теперь не обращать внимания на резкие перепады атмосферного давления )). Так что жизнь научила меня не забывая о пассивной безопасности при выборе шлема и остального экипа предпочтение отдавать в первую очередь безопасности активной, всёж.

......
Китайский шлем за 3000 рублей, доставшийся мне бонусом к мотоциклу, был надет на какой-то чурбак и разбит бейсбольной битой со второго удара. Пополам. Не смялся, не поглотил удар, просто разлетелся вдребезги. Нагляднее придумать сложно пример.

Не ну если на тот же чурбак натянуть приличный шлем и колотить его той же битой с той же силой, то будет намного нагляднее.
Или может кто-то статистику ведет, сколько жмуриков в Ноланах, а сколько в китайском фуфле? А то и взвешивают, и дуют в аэродинамических камерах, показывают вон краш-тесты, как один шлем битой лупят, другой - обухом топора, третий - остриём, а четвертый - вообще трубой....
А как вообще понять что шлем поглощает удар? У чурбака отсутствие сотрясение мозга диагностировать? если по башке, даже если она в любом шлеме, лупить битой, то лампочка стряхнется с большой долей вероятности. Сотрясение мозга с разной степенью обратимости последствий случаются от того, что мозги с обратной стороны в черепную коробку впечатываются. А некоторым и не битой, а резиновой палкой может хватить, чтобы Богу душу отдать... тромб там кокой-нибудь оторвется...
Затеяли снова холивар про качество экипировки.
Проходили это уже лет пять назад, если не больше, и скатились до споров пристегиваться ремнями в машине или нет... Да фиг его знает, что лучше, вылететь через лобовик или сгореть, не сумев отстегнуться?
Да фантазировать можно бесконечно долго, но каждая авария индивидуальна,и ни один эксперт, я думаю, не скажет, мол если бы он не сэкономил на шлеме, то остался бы жив... И я не про полное отсутствие оного, а про шлем одного и того же типа. И "быть бы живу" тоже в данном сложном случае не всегда может оказаться лучше - инвалидом на всю оставшуюся, чтобы родственники слюни вытирали годами и на каталке гуляли...
Можно ездить в самом дорогущем интеграле, а погибнуть от перелома таза, потому что в уездной больнице не сразу внутреннее кровотечение определят. (это особенно для тех, кто считает, что если кроме шлема другого экипа нет, то и вообще не важно что за шлем, и есть ли он, от переломов таза я вот не видел экипа, а ломается этот таз довольно часто).
Все под Богом ходим, перестаньте уже воинственно доказывать, что мазератти лучша ваза. Если знаете, как китайский нонейм улетел еще до столкновения головы с препятствием, потому что лямки оторвались, то расскажите, а рассказывать как голова раскололась - не надо, потому что не факт, что такого удара было бы недостаточно для летального исхода в любом другом шлеме.
Шапка должна быть "по сеньке". Я вот уверен, в том числе и на собственном опыте, что шлем нужен, чтобы рваные скальпированные раны не получить, интеграл - чтобы еще и челюсть была целее, и нос не корябать, как у irona 1200. Всё остальное - уже такая лотерея, что никогда не узнаешь, что было бы если...
Не бывает абсолютной безопасности на дороге, тем более на мотоцикле, и опасности везде подстерегают (полностью согласен с Бирюком), что теперь, везде в шлеме ходить?
Кто может и хочет тридцатку ща шляпу отвалить, ну и молодец, только не надо проповедовать, что все остальные потенциальные покойники и инвалиды.
Если кто знает, что такая -то шляпа раскололась от падения с высоты человческого роста, или что видюху видел как такой шлем развалился от не очень продолжительных и сильных ударов, расскажите. Я видел какой-то Миширу в краш-тесте , раскололся по вдоль почти без усилий, а вот Вега, явно китайская, держалась не хуже чем Шои, зато она была модуляр, что априори менее крепкая конструкция, чем интеграл.

Есть же сертификация - DOT, где:
Шлем бросают на плоскую наковальню с высоты 183 см;
Шлем бросают на полусферическую наковальню с высоты 137 см;
Шлем подвергают резким ударам;
Применяют давление (до 300 фунтов (1 фунт=4,448 Ньютон) на 120 секунд).
Я понимаю, что наклейка DOT не подтверждает действительности данных испытаний, однако, в сегменте американских производителей шлемов "лепешек" не встречал, поэтому доверяю и у меня нет ни одного шлема без сертификата DOT.

Касательно статистики по жмурам - это к сертификации Snell. Кто не в курсе: "Мемориальный фонд Snell (SMF) был учрежден в 1957 году, после аварии во время гонок и гибели в результате многочисленных травм головы автогонщика Уильяма Снелла (William Snell). Фонд был организован как некоммерческая организация, изучающая травмы головы и способы их предотвращения с помощью защитных шлемов. На основании своих исследований Фонд разработал стандарт одобрения/сертификации шлемов, который постоянно улучшается и редактируется каждые пять лет. В США Snell является высшим стандартом сертификации шлемов." Snell - добровольная сертификация, а DOT - обязательная. Поэтому если кому вообще вышак, то шлем д.б. сертифицирован по двум стандартам - интересуйтесь у производителей.



Справочно, при тестированиях на сертификаты Snell /DOT шлем надевают на специальный муляж головы, оснащенный различными датчиками. Затем с определенной высоты эту «голову» кидают на стальную платформу/наковальню и анализируют информацию о степени повреждений. У чурбана спрашивать о сострясениях не нужно, при нынешних технологиях чурбан сам рассказывает компьютеру, что и где заболело!

Есть еще одно важное правило: одна авария - один шлем! Когда шлемак прикладывается в твердый предмет, оболочка шлема создана для рассеивания удара посредством увеличения площади этого самого удара. Все остальное поглощает пена внутри шлема. Одна авария и нет никаких шансов на то, что пена, даже при видимой целости внешней оболочки, не потеряла свои защитные свойства.

Видео по теме:

Ещё есть европейская сертификация безопасности ЕСЕ ,она более жесткая по испытаниям чем американские... Новейшая называется ЕСЕ 22.05 . Кому интересно ,погуглите ,как проводятся испытания и тд. Копья тут ломать не стоит ,у каждого своя голова на плечах ,я тоже в молодости гонялся на кроссе в рижском открытом шлеме и он был за счастье Везло !!!

В общем-то, по разбирался в этом вопросе. Картинка складывается следующая:

В наст. момент имеется широко признанный в мире европейский стандарт ECE 22.05 (периодически актуализируемый), сертификацию на соответствие которому проводят, в свою очередь, сертифицированные на это действо организации. (Один из весьма уважаемых - немецкий концерн TÜV.) У нас в стране имеется ГОСТ Р 41.22-2001, "слизанный" с ранней версии этого стандарта.
Соответствие стандарту производитель должен подтвердить до начала продаж в Европе. Шлем, соответствующий данному стандарту, гарантированно обеспечивает весьма достойный уровень защиты. А все, что "дальше" - это, как писал уважаемый Евгений LebowskiyJr, больше воля случая.

Вот ссылка на очень хорошую статью по тому поводу: http://moto.msk.ru/articles/articles.html?id=23

Таким образом, в месте, которому доверяешь, можно выбрать шлем, прошедший сертификацию на соответствие стандарту ECE 22.05, по цене и менее 30 тыс.руб. Если к продавцу доверия нет - лучше вообще никакой шлем там не брать: налепить на него могут любую надпись (на сараях тоже по-напишут всякого...), снабдить любой бумагой. А еще запросто могут изготовить партию сертифицированных изделий, только "по облегченной" технологии, из дешевых "заменителей" исходных материалов; и продавать их потом по-тихому через интернет-барыг всяких. В приведенной статье, кстати, указывается, что одни и те же модели азиаты для разных регионов совсем по разному делают (а в РФ будут продавать по одной цене).
Мой колпак был куплен в месте, которому я доверяю, сертификацию он прошел, сертифицирован был TÜV-ом. Да я и выбирал когда его, сразу понятно было, что это весьма надежная штука - не первый день живу, скорлупку-то отличаю от крепкого изделия. Поэтому нести на помойку я его пока повременю.

А по вопросу - почему не все хотят интеграл? - ответ очень хороший уже дали:

А когда ты в открытом шлёме шуруешь, можно за все эти вещи не париться: в любом случае гарантировано жрёшь мошкару, да только шары успеваешь протирать от дорожной пыли, а в остальном - полная свобода и вентиляция!

На сколько я понял сертификация шлема за бугром нужна для получения тех.осмотра и для получения медицинской страховки если что. В остальном это просто графомания. Шлем должен быть удобным и комфортным а остальное это частности. А бренд это скорее показатель качества изготовления и стиля но не всегда удобства.
Вообще за шлем надо спортсменов-гонщиков трясти кому интересно, там каждый раз неиллюзорная возможность зачехлиться в случае чего.

Помнится, когда в прошлом или позапрошлом году эту тему мусолили, тоже все про сертификацию раскладывали.
И я не могу не повторить (искать тут лень, легче вновь написать) слова моего друга, который несколько лет возглавлял магазин экипировки со шлемами Араи, Нолан (и чего-то еще) и неоднократно ездил на учебу, в т.ч. в Эвропы, по вопросу защитных функций экипировки.
В общем, смысл в том, что есть, скажем так, положенные нормы, заложенные той или иной сертификацией (ДОТ там или еще какой): при таких-то условиях шлем ГАРАНТИРОВАННО выполнит такие-то нормы. То есть он выдержит такой-то, такой-то и такой-то удар и при этом человек, его надевший, получит такие, такие или такие повреждения (или не получит их вовсе). Нормативы сертификации имеются (вроде) в сети, я не проверял.
Так вот, если на шлеме написано, что он такие-то сертификации прошел - значит, он гарантированно защитит вас в положенном сертификацией объеме.
Казалось бы, если они все гарантированно проходят сертификацию - с какого хрена тогда цена разная?
И вот тут как раз и есть "цимес": современные технологии в виде того или иного "сорта" пластика и наполнителя позволяют практически каждому шлему проходить сертификацию. То есть, даже китайский какой-нибудь шлем, если он сделан не из стекла, а из нормального ударопрочного пластика и с хорошим наполнителем, сертификацию пройти способен.
Вопрос в том, что цена шлемов зависит от того, В КАКОЙ СТЕПЕНИ защита конкретного шлема конкретной фирмы ПРЕВОСХОДИТ положенные сертификацией нормы.
То есть (сугубо в качестве примера), из трех шлемов все три упадут с положенных сертификацией 5 метров и не расколятся/разлетятся и так далее, но при этом один расколется, если упадет с 8 метров, другой - с 11, а третий - с 15.
Отсюда и цена.
Поэтому мне странно читать про всякую там статистику по смертям в тех или иных шлемах. Это как рассматривать статистику смертей на ВАЗ и на Мерсах на 100 км/ч при аварии в лоб, тогда как по правилам сертификации обе машины проходят фронтальный удар с 60% перекрытием на ура.