Сегодня остановили, составили протокол с дальнейшим направлением в суд в виду того что штатный верхний кофр закрывает ГРЗ, при том что у меня есть подстветка ГРЗ в стоп-сигнале направленная вверх и то что кофр видно что не самопальный.
Был ли у кого уже подобный опыт, может кто документы от производителя имеет или знает где взять , о том что кофр заводской и крепление заводское. Причем в протоколе написали что номер на штатном месте, на вертикальной пластине итп, но при этом пытаются мне вменить использование оборудования для скрытия номерного знака. Номер у меня маленький - стоит там идеально и не гнутый.

Буду рад любой помощи.

Госрегзнак должен быть читаем вот в этих пределах, ГОСТ Р 50577-93. Даже есть конструктивно на ТС госрегзнак установлен иначе - это нарушение ГОСТ. Двоякого толкования нет, и быть не может. Всё, что предназначено и сертифицировано для рынка РФ, должно соответствовать ГОСТ "из коробки", всё, что не сертифицировано - должно быть "допилено".

забыл совсем про эту тему)) короче , проблема разрешилась после того как через хогов сделали запрос на завод получили ответ что дескать мот выпустился с таким то и таким двигателем . ну гайцы (я уже писал сделали экспертизу)и внесли запись в ПТС и зарегили мотоцикл,на моего товарища, прошло уже две недели с тех пор как он счастливо катается на новых номерах. в общим вот такой хэппиэнд. надеюсь фоткать ПТС не нужно? и так поверите?))))

Думаю, что надо поступить подобным образом, отправить запрос на завод.

Не должно быть ничего допилено и мы не имеем право вносить изменения в конструкцию ТС ибо это тоже не факт что правильно плюс прошу посмотреть на разницу между статьей 1 и 2 ибо в первом случае штрафуют именно за нарушение ГОСТа (если на то пошло), а во втором вменяют что я сам поставил специальное оборудование которое мешает камерам фотографировать. Потому и прошу доказательства (может документы какие) что верхний кофр продается сразу с мотоциклом и это не колхоз и вообще я его не ставил.

Именно. ч. 1. А если нет желания допиливать - тогда не нужно ездить. Ну или по крайней мере выключить двойные стандарты, и например перестать возмущаться кривым светом праворульных машин, светящих со встречки. Разве я не прав? Номер должен висеть по стандарту. За нарушение стандарта штрафуют. Мне кажется это нормальным. Про "устройства, затрудняющие идентификацию" уже только ленивый не писал, и в интернете полно сведений на эту тему, и судебной практики полно, и разъяснений полно - это должны быть именно механические устройства, скрывающие знак или изменяющие его положение. Тут даже юриста не нужно, любой судья, как правоприменитель, это знает. Инспекторы не в счёт, там по объявлениям набирают.

Именно. ч. 1. А если нет желания допиливать - тогда не нужно ездить. Ну или по крайней мере выключить двойные стандарты, и например перестать возмущаться кривым светом праворульных машин, светящих со встречки. Разве я не прав? Номер должен висеть по стандарту. За нарушение стандарта штрафуют. Мне кажется это нормальным. Про "устройства, затрудняющие идентификацию" уже только ленивый не писал, и в интернете полно сведений на эту тему, и судебной практики полно, и разъяснений полно - это должны быть именно механические устройства, скрывающие знак или изменяющие его положение. Тут даже юриста не нужно, любой судья, как правоприменитель, это знает. Инспекторы не в счёт, там по объявлениям набирают.

В Латвии например, техосмотр не проити с амеровским багажником на электричке,либо снимай турпак,либо ставь европейский багажник,либо я ставлю народу диснанцеры по 5 см,между багажником и номером,т.е выношу номер назад,поближе к ментам .Все доводы типа отоиди на 20 метров и посмотри не работают,как я понял фоторадары не видят в штатном положении номер .Еще если фонари на турпаке есть,то надо отключать.

Ну вот как раз турпак и есть устройство, скрывающее знак...

Да я не возмущаюсь кстати вообще в сторону правых рулей и прочего ... а как раз судебная практика (человек мне написал) что по факту против водителей априрори.

у меня из-за турпака номер под 45 градусов, камеры, что сверху повешены - не берут. Те что стоят и в спину стреляют - берут. Но пока режим не предъявлял, видимо не попадал на въедливых.

Нет. Здесь другое имеется в виду. Механическое устройство предполагает наличие механизма, в функциональную задачу которого входит сокрытие знака. В указанном топикстартером случае только первая часть статьи.

о.

Нет. Здесь другое имеется в виду. Механическое устройство предполагает наличие механизма, в функциональную задачу которого входит сокрытие знака. В указанном топикстартером случае только первая часть статьи.

обратись за помощью к любому автоюристу, и если всё так как ты говоришь, то он "разнесёт" в пух и прах это постановление

ещё как радары видят !