Номер установлен по госту в штатное заводское крепление и это отражено в техосмотре, без которого я не имею права двигаться по дорогам. раз есть ТО - то все вопросы к инстанции которая выдала разрешение. Я лишь использую заводскую конструкцию и "сделать как нить" - как предложил инспектор - это глупо. Гост разрешает крепление номера слева. То что он был сложен - это лишь пункт 12.2 часть 1 - нечитаемый номер. Поворотная конструкция тут не причем - я езжу именно с нечитаемым номером. Но признать номер нечитаемым никто не удосужился ибо проверок на читаемость никто не проводил и двух свидетелей не приглашал чтобы определить читаемость номера. Со слов инспектора "нас тут 4 видело что нечитаем" - данный факт можно пропустить мимо ушей, ибо они при исполнении и не являются гражданским лицом.
Протокол был выписан с пояснением "езда без номера установленного в предназначенном месте" - что вообще бред, ибо номер стоит именно в предназначенном конструкцией месте, что доказывает Сервис Мануал ТС. Следовательно это не самодельная конструкция и не может считаться 12.2 пункт 2. Более того, фото, которое инспекторы сделали для доказательства - на нем я не еду, а стою, что очевидно по ногам на асфальте. И не может являться доказательством езды по дороге.
В среду будет группа разбора с целью аппеляции протокола как недействительным и неверно оформленным.

и чё тебя на смотровую понесло?
давно же понятно, что делать там нечего, только мусорью отмороженному подставляться.

Прочитал закон...Опупеть!!! Это меня теперь могут штрафануть за то,что я сделал два отверстия в других местах,потомому-что штатовское крепление не подходило по болтам??!! И сколько я за это буду отстегивать??

до тех пор пока за новым номером не придёшь

Костя, будет очень круто, если тебе удастся выбить ч. 1. Но скорее всего это будет часть 2, потому что номер должен читаться по ГОСТу, вне зависимости от того, где он стоит.
Эспросил сегодня у дэпээсника про багажник - говорит, ч. 2 в чистом виде.

Сначала думаем как-бы поставить номер чтоб было мега круто, потом ругаем гаишников , что они нехорошие дядьки меня остановили и без причины ругают - детский сад. Не пробовали правила соблюдать? Гайцы,в общем нормальные люди, за 10 лет всего 2 раза доказывал им что они не правы ( успешно), в остальных случаях либо выписывали минимальный штраф ( действительно было нарушение и я согласен с ним), либо расходились мирно.
Не прав, согласись и не лезь в бочку, а Костя действительно не прав, или кто- то не согласен?

я согласен. вообще мне не понятно как сознательно нарушая закон, можно права качать ссылаясь на закон. но если сухо подходить к делу то не понятно почему ему штраф такой нарисовали, он же вроде не наезжал, а 51 статьёй конституции воспользовался .

Как-то ехал на эвакуаторе, за рулем был бывший мотобатовец.
Ехали долго, историй услышал много.. Сделал вывод, что лучше частично соглашаться с обвинением, но просить "понять и простить", просто сказать дпснику при исполнении, что он не знает законов, это глупо и провокация.. Но когда по человеческий, очень часто это оценивается благоприятно.

Я бы рекомендовал написать писменную аппеляцию с приложением фотографий и начертить схему, внимательно, по госту, со всеми плоскостями и размерами. Принести копию Тех карты (если она не левая, конечно..) Все это подать в письменном виде с главной целью аппеляции переквалфицировать нарушение из 12.2.2 в 12.2.1., а не то, что не виноват. Пояснить, что виноват в том, что номер был сложен в момент движения и не читался, но номер присутствовал на ТС (все фото это подтверждают).
Думаю, что пойдут на встречу. Тут явно 12.2.1, так как 12.2.2 говорит о том, либо номера нет совсем, либо правильное место для устновки номера на ТС есть, а номер установлен намеренно в другом месте с нарушением. Судя по фото, это и есть единственное место на ТС для номера.
Главное разобраться до суда. Если будет в итоге суд, то я бы дал всего пару процентов на положительный исход. Также посоветую, если возможно, заняться этим СРАЗУ с адвокатом. А если дойдет до суда, то ТОЛЬКО с адвокатом. Иначе может дойти и до лишения.

об этом и речь)) что езда со сложенным номером это 12.2 пункт 1

Как верно пишут на ЧФ:



То есть эта статься и на отсутствие ГРЗ, и на установку в неположенном месте (без подсветки, справа, на рюкзаке) и на установку, которая мешает прочтению по ГОСТу (в том числе со сложенным креплением. И вообще-то могли и прав лишить до конца сезона, были б в своем праве. То, что написали отсутствие - полагаю, просто для сокращения.

Ну и просто подумай - ездить со сложенным номером может быть законно? Очевидно, что нет, номер должен читаться сзади. так что или ты дикий аутло и трубикер 1% и прешь против системы, уходя от мотобата по газонам. Или ты законопослушный гражданин Леляк К., который дисциплинированно останавливается по требованию сотрудника ГИБДД на мотоцикле, соответствующем всему.

как ты не поймешь - твой сложенный номер приравнивается вот к этому

и правда, зафиксировал бы ты его, неужели так много нарушаешь?

Если честно, то неверно составленный протокол, это есть основание для прекращения дела в суде. На практике, это не так, к сожалению. Поэтому они написали это не для сокращения, а потому, что им по фигу.
У меня было так, что адрес места соверешения нарушения в г.Москва не существует, а место составления протокла было указано в 3 км от реально там указанного места. И в суде все это было пофиг, в трех инстанциях. Поэтому до суда лучше не доводить. Там еще более невменяемые существа, чем ГИБДДшники. Кто судился лично, подвердит.

Юрист есть хоть один который прочитает нормально норму права применительно к данной ситуации?
Кто сложившуюся практику знает?

Бредить прекратите. Закрою тему за маразматические измышления как за флуд, а то прийдет какойнить читатель и на свое горе будет потом в эти измышления пальцем тыкать-вона чо люди гуторют на харликовдотру.


12.2.2. четко. ясно.

будет давить на судью- получит лишение. и поделом.

Устриц ел если чо.

Читаем разъяснения:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2012 г. N 2О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ОКТЯБРЯ 2006 Г. N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125958/

"5.1. При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Обращаю ваше внимание, что часть 1-я говорит о нечитаемости знаков, а часть 2-я об препятствии и затруднении идентификации государственного знака!!!. Это несколько иное понятие, поэтому оно так и указано. По КоАП можно подумать немного иначе.

По найденной мной судебной практике по отнесению судами нарушения к статье 12.2.2 были любые случаи либо/либо про отсутствие хотя бы одного знака на а/м, или действительно номерные знаки были, но висели не там, где им было положено висеть (примотан проволокой к бамперу, например), вместо того что бы быть на своем, предусмотренном конструкцией а/м месте.
Фактически – это развод ГИБДДшный, если брать по человечески. Во всех случаях объяснения водителя были, что в этом была краткосрочная и неожиданная необходимость, но ни ГИБДДШников, ни судей это не убеждало. На 5000 тоже не хотят штрафовать, сразу лишают на месяц.

Для «какойнить читатель» и «на его горе», если он не опытный и никогда не судился по ГИБДДшным разводам по «отъемным» статьям (я посудился полгода в 20 заседаниях в трех инстанциях, с опытным адвокатом), сразу скажу, что обращать внимание ни на судебную практику, ни на заверение адвокатов, что можно попытаться отсудить не нужно, а нужно плевать на всю информацию, как плевали до эпохи материалистического индивидуализма – СЛЮНОЙ. Если дело дошло до суда, то получишь по полной! Ничего доказать не возможно!!! В моем случае, через 4 месяца заседаний адвокат выбил из двух ГИБДДшников признание, что они не видели мое нарушение и не могли его видеть (есть аудиозапись всех заседаний). На судью это никак не повлияло. Она указала, в решении, что они оба все отчетливо видели. Хотите верьте, хотите нет! Они сами говорят, что не видели, а судья говорит, что они видели.
Поэтому для «какойнить читатель» и «на его горе» - одно правило. Ничего не читать, никого не слушать, и меня в том числе, а главное никогда не доводить «отъемное» дело до нашего суда. Стараться всеми силами решить все до момента назначения первого заседания в суде. Вот мой ответ! Решать ТСру самому, что делать. Если в суд не направили, то шанс еще есть отделаться 5-кой или попытаться доказать, что это не та часть статьи.

Тоже интересно.
Исходя из юридической теории - части статьи идут по нарастающей тяжести содеянного.
Если перевести с юридического на человеческий язык получается так.

Первая часть - это когда номер есть, но что то с ним не так как положено по ГОСТу: грязный, просверленный, дубликат меньшего размера, прикручен не на месте, или под углом, или кверху ногами. Это не страшное нарушение карается чисто символически в 500 рэ.

А вторая часть на тот случай, когда номер в принципе есть, но нарушитель что-то сделал, чтобы эти номера нельзя было увидеть вообще: оставил их дома, спрятал в багажник, закрыл чем то непрозрачным. Этот состав охватывает уже явно умышленные действия нарушителя против государственной системы управления дорожным движением, что наказывается существенно серьезнее - 5000 рэ или лишение 1-3 мес.

Поэтому поворотный механизм, позволяющий скрыть номер от камер, можно сколько угодно раз называть "заводским" и "штатным" - от этого использование его более законным по нашим правилам не станет.
Установка номера на поворотном механизме, пусть и заводском, является умышленным действием, направленным на затруднение идентификации ТС на ходу. И подлежит квалификации по ч.2.

Вот так с точки зрения юридической теории.
Посмотрим, что на практике.

т.е. Если не выпендриваться перед мотобатом, закрепленный слева,но вертикально номер это 500 рублей. Закрепленный слева,но на складной рамке- 5.000р....
а если качать, дерзить- оба варианта это суд и 1-3 месяцев ?:)

upd: а кто когда последний раз давал мотобату "без выписывания"? удавалось?

Обратите, пожалуйста внимание, что в разъяснениях говориться именно о идентификации номерного знака, а не ТС. Из текста Кодекса это не следует так очевидно.

Меня ловили только за транзит, один раз выписал, второй отпустил, а третий погнался за дерзким забыв про меня.
Слышал что когда денег нет, расплачиваться экипом )
Т.к. У мотобата его нет, кроме шлема, а гоняться приходится.

Помогал товарищу два раза оставлять ВУ при себе лишь по формальным ошибкам в протоколе.
То есть, в принципе - это возможно.
Но это не должно быть единственным "убойным" аргументом.
Нужно продумывать всю позицию защиты, с учетом человеческих качеств судьи, необходимости создания позитивного образа "нарушителя", обстоятельств дела, правоприменительной практики, и еще много чего - вплоть до погоды и магнитных бурь во время судебного заседания)))


Согласен.)
Но думаю для большинства читающих этот форум эта разница будет не заметна.)))

Удачи ТС!)