Это тоже для Сергея. Который переобувается быстро) ветренный и переменчивый, как прекрасная кокетка)

а чего тогда cfm прикинуть не получилось, если твоя. Слишком много пафоса. То никто не посчитает cfm - то тема с воздухом твоя. И к карбам cfm имеет точно такое отнощение как и к инжекторам.

и как скажешь глупость - сразу делаешь вид, что тебе на нее не указали

вообще-то, я в курсе написанного мной же. и здесь техническая тема, а не место для флуда. прекращай переходить на личности и писать в мой адрес свои фантазии.
итак, начало:


твой ответ, Тимофей:

+5мм - это будет 47мм. Такого карба у Микуни в серии HSR нет. Есть 42, 45 и 48.

далее,мой комментарий к твоему ответу:

означает, что разница даже без замены карба будет заметна... и далее по тексту.

очевидно же, что на 110й мотор 42й карб очень мал. я даже подумал, что Пётр так троллит))) Но, тем не менее, разница между портированными и непортированными головами, без замены карба, будет заметна. Причем во всем диапазоне оборотов. Возможно, даже не придется подбирать жиклёры.
если честно, мне очень лень всё это писать и цитировать, ну и времени жалко. Просто кое-что, из написанного тобой, как-то сильно резануло глаз, поэтому единственное, что я хотел для себя выяснить, это основание, на котором ты строишь свои ответы по теме карбюраторов, портирования голов, скорости газа и т.п. Я это выяснил.
а Петру я бы посоветовал вместе с портированными головами на 110й мотор установить Микуни 48. Будет в самый раз.

В пространство, зевая:

"Посчитать cfm" невозможно, потому что CFM - это единица измерения пропускной способности (Cubic Feet per Minute). Пропускную способность голов в отрыве от мотора считать не надо, эти данные есть. Только они ни к чему, потому что значение имеет пропускная способность системы в целом, включая выпуск.

Также в пространство отмечу, что меня задолбало хамство в отношении меня, и я это терпеть не буду.

Сергей,
Петр мне задал вопрос. Я ответил (впоследствии ты поддержал мой ответ). Он сказал "Спасибо".
А ты своими постами в этой теме кому-то помог?

Или приходил пофлудить и пообзываться?
Напрасная трата времени. Твое отношение ко мне я давно знаю и меня оно не трогает)
На личности ты перешел первый, возьми себя в руки и соблюдай правила форума.

Ну жги еще)

CFM целого мотора нельзя посчитать? примерно - легко считается вообще без мотора. Точнее - считается на основе такого же инжекторного двигателя и выпуска, или примерно похожего. Все вокруг тюнеры и строители считают - а ты говоришь что невозможно, темболее имея наработки кучи моторов и возможность проанализоровать их VE. И расчеты там одинаковые - что считать GM lQ9, что харлейский двигатель

Хамства нет, а вот ты уходишь от ответа, лишь указание на то, что базовой теории ты не знаешь, заявляя что CFM полного мотора нельзя посчитать, и нельзя теоритически довольно близко прикинуть. Не один я тебе сказал что CFM считается элементарно, книгу привел в которой есть теория, купи и изучи, станешь понимать что делаешь.

В отличии от тебя- я не веду браваду что я единственный кто тут чтото в настройке понимает, а то что ты говоришь про расчетный CFM - показывает что базовой теории ты тоже не особо владеешь, и более того - не хочешь это признать, изучить - и сказать спасибо, что тебе указали где это знание получить. Оно тебе в твоей работе нужно, а не мне.
Хотя - можно юзать автотюн - улучшая базовые прошивки - и не забивать этим голову.


держи - специально для тебя - простой способ прикинуть величину, которую НЕВОЗМОЖНО ПОСЧИТАТЬ:
"The engine manufacturer should specify the technical information required for this air consumption (CFM).

When we don’t have the airflow numbers, we can use the general rule of 2.5 times the horsepower of the engine to get an approximate amount of air required.

If we want to calculate the CFM (Cubic Feet per Minute) for a 4 cycle motor we can multiply the cubic inch displacement of the engine by the maximum rpm (Revolutions Per Minute) and divide the result by 3456. Then we multiply the results by the volumetric efficiency of the motor.

The volumetric efficiency is a factor determined by the efficiency of the turbo, the electronic control systems, the type of fuel injection and the variation of valve timing or opening.

A carburated engine normally has a volumetric efficiency of 0.70 to 0.80, but the electronics can raise this figure as high as 2.0."

подробнее на http://www.widman.biz/English/Calculators/CFM.html и http://www.4secondsflat.com/Carb_CFM_Calculator.html

есть и более глубокая теория принятия и расчета исходя из VE для нужных результатов

Слушай - за хамство тут банят, а вот конкретные вопросы - получают от тебя ответы, которые неправильны. Людям просто принимать на веру что бы ты не сказал? Я лишь указал - что то что ты авторитетно заявил - чушь.

И на примере с расчетным CFM видно - что ты не хочешь это признать
Давай продолжай свою непоколебимую точку зрения, в которой ты уверен на 100 процентов.

Так уж и быть, отвечу не в пространство.
Давай я при следующем транзите через Минск к тебе заеду, и ты мне в лицо скажешь, что я не понимаю, что делаю? Давай, а? В интернете-то старшим хамить легко, но ты ведь не аноним, у меня твой номер и фамилия есть)
С какой стати ты решил, что, произведя апгрейд своего мотоцикла, стал экспертом? Что можешь кого-то поучать, и, в частности, меня?

О пропускной способности. Даже меняя количество колец на своих глушаках, ты меняешь пропускную способность своего мотора. Потому что она равна пропускной способности самого узкого места. А для глушаков эти цифры нигде не публикуются. Ты об этом задумывался? Конечно, нет, ведь для этого надо ДУМАТЬ.

А приведенная тобой цитата ЯЙЦА ВЫЕДЕННОГО НЕ СТОИТ. Потому что описанный там способ расчета сугубо теоритический и применим лишь к полностью штатному мотору со штатными впуском/выпуском.

Как ты не понял мою издевку над твоим произношением "хУрикейн", так не врубаешься и в "посчитать CFM". Посчитать можно ПРОПУСКНУЮ СПОСОБНОСТЬ, а не единицу ее измерения)

а такое ощущение - что я скрываюсь от кого-то, но когда кончаются аргументы - тогда вычисляют по айпи.

Я тебе еще раз повторю, что если у тебя есть измеренный похожий инжекторный мотоцикл - ты довольно точно прикинешь нужную величину CFM для карба, там не нужны доли процента, карб берется с запасом нормальным относительно этого CFM,
от зависимость от любого глушака - перекрывается почти всегда этим плюсом карба.

Ты всеже подними свои знания по той книжке, потом заезжай и поболтаем. Я выше написал - экспертом в том чем занимаешься ты - я себя не считаю. Зато могу считать определенным экспертом в измерениях различног рода величин. И методы измерений и расчетов - прекрасно понимаю. И мерял я в своей более короткой чем у тебя жизни - намного более сложные приборы для аналитики - чем мотоциклы.

Поучать? я ответил тебе на откровенную чушь касательно CFM. А ты упираешься дальше и дальше.
И своим аргументом только это подтвердил. Зачем мне считать самую узкую часть -если у меня задача получить максимум от мотора. И расчетный метод - какраз ее для данного типа мотора и объема посчтиать можно.

А с твоей стороны - ты можешь прикинуть очень точно CFM для любого мотора - можно посчитать на базе похожего инжекторного мотоцикла с диностендом (он у тебя есть) и базы VE таблиц есть. И ты можешь его посчитать для такого же карбового мота легко! А ты заверял что невозможно.

И далее - Даже если руководствоваться примерным расчетом(елси у меня нет базы измерений примерно похожих мотоциклов) ты я получу максимальный CFM мотора - под велчиниу потока которого можно корректировать(выбирать) и головы, и фильтр с карбом, и тротл боди, и уже потом с диностендом эксперементировать с выхлопом и мотором - чтобы избежать узких мест. Вот это и будет понимаением правильной работы.


бред. у тебя где-то фундаментальный провал.

а ты и далее отражай очевидные вещи. Еще раз повторю, тыкать возрастом - не значит что ты прав, да и я вроде не мальчик. Если б лично пообщались - я бы тебя убедил в том что ты в данном случае не прав, но ты ж приедешь не истину выяснять - а авторитет свой подверждать, и разговора по делу не получится). А на публику - ты не хочешь признать что сча был не прав. Притом что кучи доводов, материалов, книга авторитетная с этими расчетами тебе была приведена, но для этого надо не просто думать, а ПОНИМАТЬ, и более того - нужна способность признать, что был не прав. но..)
Cubic Feet per Minute нельзя измерить? а 200CFM это что? давай дальше запутывай суть разговора) хорошо умеешь.
Я могу тебе точно также авторитетно заявить - что ты измерять не умеешь. У меня есть корочка - у тебя нет))) Крутой ход в споре?

Ну и я над тобой не издеваюсь, не хватало еще опускаться до такого уровня. Я ж любитель) Издеваться- прерогатива экспертов.

Ты то говоришь невозможно, то возможно но теоритически,тебе показывают, что можно и так и эдак расчитать CFM и для чего оно надо - ты доколебываешься какойнить смысловой цитате, которая от истины вопроса уводит. Я подверг тебя критике как эксперта в этой области, ты же себя так позиционируешь. Шарабан тебя критике здоровой подверг. А все что ты можешь сказать как эксперт - это - невозможно посчитать то что все америкосы давно считаю на своих форумах при постройке моторов, и довльно точно, и то что ты приедешь морды бить за критику, и давить сединой. Всем бить поедешь?

Издевку над произношением? Серьезно?это твои аргументы вместо предмета спора? Помоему не то что эксперту себя так вести не стоит, а вообще нормальному человеку на адекватном форуме (напишу - что это мое личное мнение, во избежание обвинения в поучении). Доводов от тебя никаких не получилось по этому вопросы - сплошные уходы от темы. Я изначально скинул тебе литературу для почитать, из самых лучших чувств. Но видимо ты на этот раз ни с какими из данных фактов не согласишься, а через пару месяцев - поднимешь теорию, и будешь оперировать ей как будто этого разговора и не было. Надеюсь что эта тема останется хотябы напоминанием). А то все вокруг неправы. Ладно я - но есть же люди которые в этом разбираются тут еще, тот же Сергей, почему он меня не поправил?
Я готов к нормальной критике или обоснованию , а не к позиции - вы все плохая субстанция, один я - Д'артаньян. А твои заявления для CFM похожи на то как люди считали Землю плоской, и за заявления - что это не так - сжигали. Но там то они ошиблись немного, были не правы, извинились даже через 600 лет. Долго конечно, но, факт.

О чем спорить вообще, если ты авторитетно заявил - нельзя посчитать. тебе довод - весь мир и все строители моторов считают и давно! Ответ - они все не правильно делают. Если ты споришь с авторитетными источниками - которые занимаются той же деятельностью, что и ты - и при этом их методы проверены годами и работают, то может в своих знаниях надо пробел искать. Мне добавить нечего, если я неграмотно все изложил и источники и теория мои провально неправильны - пусть меня банят тут как разжигателя.
Я оперирую как и должно на форуме - техническими выкладками и материалами, ты же - заявлениями что все врут.
можешь привести другие методы расчета или опровергнуть мои источники - дерзай.
не можешь - можешь дальше заниматься придирками и переводами темы ( я кстати, быстро пишу и много - тут много разных ошибок скорее всего в орфографии, обязательно об этом заяви, но не упоминай ничего про суть вопроса про CFM)

Чтобы разрядить обстановку, расскажу одну историю.
Мне 7 лет. На дворе последние моменты жизни СССР.
Зима. Долго отстояв на остановке, едем с мамой в автобусе из детской полуклиники домой.
Автобус не так чтобы заполнен, но все сидячие места заняты.
Я присел на свободное место. На следующей остановке заходит дядя. Ну как дядя, не дедушка, но и не дядя. Мама - мне: "Уступи дяде место".
Я тут же встал и отошел, дядя сел. А я подумал: "Почему я должен уступать место этому пидора$у?"
Ведь вся в разница в том, что я дожил до 7 лет, а он до 57...
Ну, это детская история.

Не, старших, конечно, надо уважать и все такое.
Но за что? За то, что им стоять сложнее, чем молодому? ОК, без вопросов.
А так-то за что?
И что такое "старший"? Дедушка в 20 лет, против душары в 23 года?
Вопрос риторический. Отвечать не надо.
Наверное, старший - это авторитетный человек. А авторитет нужно заслужить и заработать.
Если хочешь быть старшим.



Продолжайте диалог, товарищи.
Очень хорошо идет. Без мата, на высоком градусе, на грани.
Да и читатели, думаю, выводы тоже делают.
Я вот отучился в одном из лучших инженерных ВУЗов страны, почти 10 лет проработал по профессии, плотно общался по работе с коллегами из AVL, Ricardo и Porsсhe, ездил на испытания, видел в металле узлы, которые мы рассчитывали и проектировали, но я, порою, ниииичерта не понимаю, что вы тут пишете))
Видимо, дюже прикладные задачи))

[youtube]https://youtu.be/Z9hYUznl7-Y[/youtube]

Вот так вот надо видео внедрять:

Берешь ТОЛЬКО эту часть - Z9hYUznl7-Y - и ее засовываешь в [youtube]

Благодарю, Тим, научусь обязательно.))
Mad Max - не смог удержаться после твоего экскурса в историю..)

Я готов разрядить обстановку
В инженерии, я беспросветно туп))) По своей природе гуманитарий.
Кто расчитает мне вот это вот cfm, или как его там, для моего мота, тот и компетентнее в вашем споре.
Исходные данные: Кард - СиС супер Г; мотора - СиС 95,степень сжатия 10,5:1; Вал - вудс W6
Я думаю многим "телелезрителям" данного форума будет интересно и познавательно.
Это не шутка и не сарказм.

Вопрос по пропускной способности, к Шарабану:
В прошлом сезоне я ездил на карбе супер Е (жеклер ХХ - 0,33, ГТЖ - 0,83) мотора у меня - СиС 95 (ЭВО), степень сжатия 10,5:1; Вал - вудс W6. На оборотах выше, 3500 карб беднил, так что свеча белая как зубы у холивудской звезды, и двигатель (масло) грелся на скорости до 220 форингейт.При старте сильно стучали пальцы. Бензин 98, делал позже зажигание непомогло. Увеличил ГТЖ до 0,86, греться перестал, но бензин начал жрать по 8,5 литра в городе, но пальцы все равно постукивали при нагрузке со старта, или со вторым номером. Видимо дело в V.O.E.S., сробатывает раньше, из-за сильного разряжения.
Посему решил поставить карб - супер Г.

Ты пишешь: - "разница будет заметна. причем во всем диапазоне оборотов.
возможно, даже не придется подбирать жиклеры. Ну, кроме жиклера ХХ, который придется уменьшить, потому как возросшая пропускная способность каналов увеличит разряжение во впускном коллекторе и на ХХ станет сильно богатить."
Мог бы пояснить ряд вопросов на примере "унитаза" или пылесоса?
1. Увеличение разряжения, это означает, что уменьшается давление воздуха в впускном коллекторе, и как следствие, во-первых, V.O.E.S. будет срабатывать позже, во-вторых, бензин всасываться через жиклеры меньше?
2. Жиклера ХХ, уменьшить по сравнению с чем? - С исходным заводским размером? - или тем, что стоял ранее на супер Е?
3. Что делать с V.O.E.S., что бы он не опережал зажигание, раньше чем это требуется?
На жигулях в 94г. я ставил в вакуумник более усиленную пружину.
Може его вообще отключить.
Шарабан, я заранее извиняюсь за свой "инженерный" язык.
И заранее спасибо за ответ.

Р.С. модераторам: вопрос вроде в тему, если нет то звиняйте.

приведенных тобой данных по двигателю недостаточно. + у S&S нет мотора с объемом 95cui
для наглядности, ниже привожу график расхода газа через мой двигатель с валом W8. график расхода в СИ, т.е. в кг/сек, в CFM можно пересчитать и построить в Экселе, например.
данный график - это основа, исходя из которой можно выбирать карбюратор, воздушный фильтр и выпуск, т.е. периферию мотора.
Зачем тебе знать CFM???

по моему скромному мнению, тебе имеет смысл заняться настройкой карбюратора и зажигания. Super E хорошо подходит к мотору с объемом 95cui, при условии что карб настроен.

1. Увеличение разряжения означает снижение абсолютного давления в коллекторе (увеличение вакуума). ВОЕС включается при большом разряжении и выключается при снижении разряжения (когда увеличивается давление=уменьшается вакуум=поднимается дроссельная заслонка).
В ситуации, когда в коллекторе слишком низкое давление (разряжение больше расчетного), ВОЕС будет включен дольше нужного и карты углов опережения зажигания в самом блоке зажигания будут переключаться со смещением, т.е. некорректно.
Бензин, при высоком разряжении, будет всасываться через жиклёры СИЛЬНЕЕ. т.е. более высокое разряжение будет вытягивать бензин из поплавковой камеры активнее.
2. Жиклеры лучше всего менять относительно показания широкополосного О2-сенсора. Токо с его помощью можно правильно настроить карбюратор. Ну или с помощью ясновидения.
3. КУпить другой ВОЕС, расчитанный на бОльшее разряжение. ОНи бываю разные. Например, на 6-7 inHg дюймов (ртутного столба, калькулятором пересчитывается в мм.рт.ст.)
ВОЕС лучше не отключать. Он нужен.

Спс.
Вопросы сняты с повестки дня)))

Крайний вопрос, а где купит этот широкополосный О2-сенсор? Может ссылку на него дадите?

Коста,привет, старина!
Спасибо за ссылку.
Его прям в выхлопную трубу в штатное место вкручиваешь, и прям работает?